Позитивистская теория познания утверждала, что она чужда каким бы то ни было крайностям. Эту аргументацию она заимствовала из арсенала понятий субъективного идеализма Беркли и скептического агностицизма Юма. На основе обстоятельного анализа В. И. Ленин показал идентичность аргументации старого и нового субъективного идеализма. Тот и другой пытались доказать, что материя якобы не существует и что поэтому само понятие материи ни при каких условиях неприменимо к природе.
Ответ В. И. Ленина состоял в точном определении понятия материи. Он показал, что, хотя прогресс науки и обогащает наши познания относительно свойств материи, он не затрагивает определения ее сути. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие мотет «устареть», есть младенческий лепет.
Таков смысл единственно научного понятия материи. Не может быть многих определений для того наиболее общего, что свойственно всем конкретным формам материи, начиная от элементарных частиц и кончая мозгом человека. Не существует также какого-то особенного «физического» определения материи. «Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении »  Попытка материалистов-механистов при определении материи приписать ей дополнительные свойства является неверной и лишь вводит в заблуждение. Такие недопустимые приемы используют «ликвидаторы материи». Они объявили, например, что материя исчезла, когда современная физика доказала сложность строения атомов.
В действительности не подлежит сомнению, что как элементарные частицы, так и поля, обусловливающие их взаимодействие, имеют материальный характер. Тем не менее философы-идеалисты снова и снова поднимают вопрос о существовании элементарных частиц и элементарных процессов. «На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отмечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма »
То, что справедливо для материи, справедливо также и для форм ее существования — пространства и времени. Они являются объективными формами, не зависящими от существования и сознания людей. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени».
Сосуществование материальных вещей и последовательность явлений не зависят от нашего сознания. Физическая геометрия, например, пак учение о положении в пространстве материальных предметов является объективной наукой, занимавшейся проблемами материальной действительности. Современная физика ни в коем случае не может также отказаться от принципа трехмерности положения тел в пространстве и необратимости последовательности во времени.
С прогрессом науки она все в большей степени познает материальную действительность и формы ее существования. При этом развивающиеся представления о пространстве и времени приближаются к действительности, они «отражают объективно-реальные время и пространство »  «все правильнее и глубже».
Было бы неверным полагать, что материя не имеет объективного отношения к структуре пространства и времени. Однако это обстоятельство ничего не меняет в объективности пространства, времени и материи. Напротив, доказанная Эйнштейном зависимость структуры пространства и времени от их материального содержания еще раз подтверждает диалектическую основу всеобщей связи в природе.
То же самое относится к современному анализу причинных связей в природе. Наиболее известная форма природных связей — причинная или каузальная — существует независимо от чьего бы то ни было сознания. Когда позитивизм возвестил конец причинности, он повторил тем самым лишь старые субъективно-идеалистические или агностические воззрения Беркли и Юма.
В. И. Ленин возразил на это: «Действительно важный теоретико-познавательный вопрос, разделяющий философские направления, состоит не в том, какой степени точности достигли наши описания причинных связей и могут ли эти описания быть выражены в точной математической формуле,— а в том, является ли источником нашего познания этих связей объективная закономерность природы ». Отрицание этого источника характеризует позитивизм как разновидность субъективного идеализма или агностицизма. Путем этого отрицания позитивизм всячески противится конкретному экспериментальному исследованию природы.
Махистское понимание материи, пространства, времени и причинных связей как лишь «комплексов ощущений» или «экономно мыслимых связей» смахивает на попытку сделать беспредметным все естествознание! Тем самым позитивизм впадает в полное противоречие с теорией и практикой исследования природы.

< Предыдущая		Следующая >