Научное мышление сделалось в Советском Союзе достоянием масс, а не ограничивается лишь специалистами. Оно стало отличительной чертой трудящихся, которые обслуживают новейшие машины, применяют современные сельскохозяйственные методы и, как изобретатели, усовершенствуют производственные процессы. В социалистической стране в принципе нет каких-либо ограничений для постоянного роста материальных и духовных производительных сил.
Современное  советское общество не только потребовало подготовки высококвалифицированных,    технически    образованных    и    культурных рабочих — оно создало также общественные предпосылки для выполнения этого требования. Советские рабочие — это рабочие нового типа,   живущие в условиях давно уже свободного от эксплуатации общества. Новаторство в области как физического, так и умственного труда,  исследовательская работа на производстве и в лабораториях сливаются в процессе груда я одно целое, что революциовязирует производство я теорию.
Тем самым современная наука и индустрия, находящиеся в руках высокообразованных трудящихся, проявляют в условиях социализма свои неограниченные потенциальные возможности. Наука, «всеобщее коллективное знание  сделалось непосредственной производительной силой»1. Рабочая сила становится на базе науки все более квалифицированной, а средства производства все и большей степени делаются материальным воплощением этой рабочей силы, руководимой наукой.
Нет ничего более практического, чем верная теория, и ничего более важного, чем правильная философия. Эта точка зрения все больше определяет мышление и действия граждан социалистических стран.
Диалектические взгляды на природу носят в этих странах весьма действенный характер; стимулом для их распространения является весь ход общественной жизни, обучение в школе и в высшем учебном заведении. Поэтому но только сам процесс исследования природы наталкивает на необходимость ее диалектического истолкования. Процесс развития социалистической идеологии облегчает одновременно и диалектический подход к природе, и материалистическое истолкование предмета наблюдений.

Благодаря Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года было создано первое в истории государство, покончившее с эксплуатацией человека человеком, началась социалистическая эра всемирной истории. В новом государстве наука впервые заняла надлежащее ей место, задачей науки стало раскрытие истинных закономерностей. В то же время капиталистический мир, охваченный «всеобщим кризисом», все в большей степени ощущает и всеобщий кризис идеологии. (Относительно отражения этого кризиса в области философии речь будет идти в последующих главах книги.)
Все граждане социалистической страны в высшей степени заинтересованы в том, чтобы исследовать, понять и изменить окружающий мир, природу и общество. Эти реальные и общие интересы в сочетании с критическим использованием прогрессивного научного наследия прошлого и всех современных средств нахождения истины стали непреодолимой движущей силой также и в области познания природы.
Никогда еще в прошлом наука не была господствующей идеей какого-либо общества или государства. В Советском Союзе раскрываются теперь громадные потенциальные возможности науки. За годы, прошедшие с момента основания нового государства, из которых лишь около половины можно было посвятить мирному строительству, социалистическая система доказала свое коренное превосходство над капиталистической.

Понятие истины возникло в процессе исторического развития мышления. Истина — это качество, присущее суждениям; она является, таки> образом, признаком субъективного отражения объективной реальности в человеческом сознании. Как в повседневной практике, так и в научном исследовании под истиной понимают соответствие суждения с действительностью. В конечном итоге истина определяется с помощью практики.
Маркс в «Тезисах о Фейербахе» сформулировал это положение следующим образом: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью (то есть соответствует ли мысль своему предмету.— В. X.),— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность л мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос»6.
Использовать критерий практики означает проверить теоретические предположения на основе определенных результатов практической деятельности людей: в индустрии, путем экспериментирования и широкой общественной деятельности. Если ожидаемые следствия имеют место, значит, предположение было правильным и совпадает с объективной, не зависящей от сознания человека материальной действительностью. В отличие от учения американского прагматизма, которое В. И. Ленин еще в 1908 году характеризовал как идеалистическое, мы говорим, что вывод является истинным нее потому, что он полезен; напротив, он полезен именно потому, что истинен.
Истина выявляется в процессе познания, она сама «есть процесс». Так как истина связана с, событиями, совершающимися в определенном месте и в определенное время, то в этом смысле она является конкретной. В. И. Ленин говорит: « самая суть, и чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации». И в другом месте: «Истина всегда конкретна».
Поскольку каждое явление необходимо рассматривать исторически, истинное суждение должно учитывать исторические условия развития процесса (место, время, определенные обстоятельства).
В определенных рамках человек может отражать действительность абсолютно, то есть полностью и окончательно, и давать исчерпывающие ответы на заданные ему вопросы, например на вопросы типа: когда умер Наполеон? Такие хронологические истины не могут, однако, никогда отражать бесконечную, постоянно изменяющуюся действительность. Тем не менее наши успехи в процессе познания этой действительности постоянно возрастают, в то время как мы устанавливаем относительные, частичные и приближенные истины.
Относительные истины есть истины объективные. Основные принципы материализма и диалектики, миллиарды раз оправдавшего себя во всех областях науки, являются наиболее общими истинами, которые когда-либо были установлены.

Диалектический материализм в противоположность идеализму рассматривает ощущения, представления и мысли как субъективные отражения объективной действительности, как формы, в которых внешний мир отражается сознанием человека. С углублением познания природы это отражение все больше соответствует реальной действительности. «Человек не мог бы биологически приспособиться к Среде, если бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления о ней».
В. И. Ленин отстаивает этот тезис также и против «субъективистов», школы так называемого физиологического идеализма, и тем самым против немецких физиологов Иоганнеса Мюллера (1801—1858) и Германа Гельмгольца (1821—1894). Эти крупные исследователи на основе изученных психологией физиологических особенностей субъективных форм отражения (зрение, слух) подвергали сомнению непременный источник всех отражений — не зависящую от сознания реальность. Неправильно понимая эту проблему, Мюллер писал; «Чувственное восприятие — это не доведение качества или же состояния внешнего тела до сознания, а доведение до сознания качества состояния ощущающего нерва».
Субъективистское понимание ощущений дополнилось неправильным истолкованием понятия опыта. Диалектический материализм понимает под опытом исторический процесс исследования не зависящей от нашего сознания реальности. В противоположность этому для позитивизма вопрос отношения между опытом и действительностью является «кажущимся вопросом». Позитивизм считает, что речь идет не о том, чтобы накопить данные опыта относительно реального мира, а лишь о том, чтобы упорядочить «наиболее экономно» наши переживания, В. И. Ленин доказывает абсурдность противоречащего науке «принципа экономии мышления Маха«Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов?..