Это видно наиболее отчетливо, если обсудить проблему в более общем аспекте. Значительную часть индетерминистских мудрствований, связанных с квантовой теорией, удастся распутать, уже опираясь на макрофизику. Гносеологические корни многих идеалистических лжетолкований связаны именно с механистическим пониманием причинности. Очевидная неприменимость такого понимания в микрофизике влечет философски предубежденного или философски необразованного физика в объятия субъективного идеализма.
Механический материализм недооценивает взаимодействия в природе, он упускает из виду их диалектическую взаимосвязь. В классической механике системы частиц это не вело еще к очевидным ошибкам. Там можно с помощью конечного числа заданных величин — которые, например, определяют начальные положения и начальные скорости движения частиц — точно предсказать движение системы и тем самым ее будущее состояние.
Тем не менее и этот подход представляет собой абстракцию, только приблизительно отражающую действительные отношения. Ибо всякое описание действительной системы посредством конечного числа величин неполно, ибо непринятое во внимание несущественно только в определенном аспекте. Дмитрий ИвановиБлохинцев (род. в 1908 году) поясняет это на примере движения твердого тела под действием внешних сил. При этом в классической механике предполагается, что деформация тела в процессе движения не имеет существенного значения. Но это означает: с самого начала предполагается, что тело не имеет частей. Ибо только в этом случае воздействующие на тело силы могут быть заданы в любой момент времени во всякой его точке.
«Представление об абсолютно точных предсказаниях механики создается по той причине, что во многих случаях действительно из косвенных (внемеханических) данных удается с немалой точностью предсказать силу. Пример тому — небесная механика. Планетная система достаточно изолирована от остальной части Вселенной, а изменения внутреннего состояния планет и Солнца происходят весьма медленно.
Таким образом, предсказание в механике удается только в той степени, в какой остаются неизменными несколько важнейших взаимодействий, определяющих явление».
Все физические явления подчиняются поэтому любому заданному закону — полученному благодаря абстракции — только с определенной степенью точности. Ни один яз сформулированных законов природы не может учесть исчерпывающим образом все реальные взаимодействия.
Подобным же образом и всякая попытка мысленно изолировать микросистему является абстракцией. Ибо всякая микросистема входит в некоторую макросистему, с ней связанную. Положения квантовой теории показывают, что взаимодействия квантованы и, таким образом, не могут быть произвольно малой величиной. Это делает их неизолируемость существенной чертой квантовых процессов не только в общефилософском, но и в конкретно физическом смысле.
Квантовая статистичность находит свое обоснование в этой взаимной связи микро и макроявлений. «Волновая функция не есть характеристика микрочастицы «самой по себе», а есть характеристика ее принадлежности к тому или иному ансамблю».
Статистическая форма закономерностей, свойственная квантовой физике, не означает, таким образом, «отсутствия закономерных связей внутри мира единичных явлений, как утверждают позитивисты; напротив, статистическая закономерность как раз и есть выражение общего закономерного в единичных явлениях  Квантовая механика изучает свойства единичного микроявления посредством изучения статистических закономерностей коллектива таких явлений».
И. А. Фок и А. Д. Александров возражают против точки зрения, что волновую функцию следует приписывать ансамблям (коллективам). Они подчеркивают, что квантовое состояние объекта содержит реальные возможности различных внешних взаимодействий, которые осуществляются, если объект «попадает» в соответствующие внешние условия. Каждому типу взаимодействий соответствует статистический коллектив результатов этих взаимодействий. Эта точка зрения защищает положение о том, что понятие вероятности является в квантовой механике фундаментальным. Л элементами рассматриваемых в квантовой механике статистических коллективов являются не сами микрообъекты, а результаты экспериментов с ними. Таким образом, были подвергнуты обсуждению понятия потенциально возможного, осуществляющегося и вероятности как числовой меры потенциально возможного. Д. И. Блохинцев  по согласен с мнением Фока, как и Я. П. Терлецкий, который вместе с Блохинцевым — хотя и в несколько другом плане — отстаивает возможность точного определения поведения индивидуального объекта — и при этом на путях дальнейшего развития нелинейных теорий. (Волновая функция, согласно Терлецкому, не отражает полностью поведение индивидуальных объектов.) Такая теория положила бы в основу своих построений представление «о единой материи, о едином нелинейном, так сказать, само себя порождающем ноле», которое позволило бы рассматривать «частицы и античастицы как взаимные, идентичные противоположности».. При этом не было бы частицы, из которой при взаимодействии с античастицами нельзя было бы образовать любую другую частицу.
Подводя итог сказанному, я считаю, что абсолютизация механической формы причинных связей в природе является гносеологическим источником современных споров вокруг принципа причинности. Их источником в общественной жизни являются агностические упадочнические настроения буржуазии, которые содействуют распространению всякого рода субъективистских и иррациона диетических лжеистолкований.

< Предыдущая		Следующая >