В статьях В. Холличера исследованы проблемы причинности, необходимости и случайности, а также детерминизма, которые в квантовой теории играют выдающуюся философскую роль. Анализ этот в книге — в общем и целом совершенно правильный — не учитывает, однако, последних научных результатов: советскими учеными, в частности, в раз-работке философских вопросов квантовой теории сделан серьезный шаг вперед.
Открытие соотношения неопределенностей, волнового уравнения квантовой механики, своеобразных статистических законов атомных явлений с точки зрения философии — триумф диалектического материализма. Научный материализм современности — диалектический материализм — понимает детерминизм и причинность неизмеримо шире и глубже старого механического материализма. Универсальная мировая связь имеет всесторонний, бесконечно многообразный характер, а причинность — малая частица этой связи — лишь односторонне ее выражает. Необходимые, причинные связи явлений включают в себя случайность, которая представляет форму проявления и дополнения необходимости. Не только случайность, но и возможность подчинена необходимости и включается в категорию закона, то есть возможность имеет объективный характер и, будучи противоположностью действительности, находится с ней в неразрывной связи.
Квантовая механика совершила дальнейший шаг по пути познания объективных необходимых, причинных связей, которые не исчерпываются уравнениями классической механики и с развитием пауки познаются все точнее и полнее. Квантовая механика — в полном соответствии с диалектическим материализмом — случайность и возможность связала с необходимостью и ввела эти понятия в категорию физического закона. Этим понятие вероятности, фигурирующее в классической физике, обогатилось качественно новым содержанием, и были выяснены границы истинности механического детерминизма в физике (получившего в свое время название «лапласовского детерминизма»).
Таким образом, диалектический материализм дал правильное, соответствующее научным данным квантовой механики решение проблемы причинности в этой теории; он вывел ее из тупика индетерминизма, в который пытались вогнать квантовую теорию современный идеализм и позитивизм, использовавшие в своих целях «необычность» законен квантовой механики и незнание физиками диалектического материализма.
Говоря конкретнее о решении проблемы причинности в квантовой механике, необходимо указать на три интерпретации этой теории, которые исходят из материализма. Эти интерпретации, признавая объективную реальность атомных явлений и объективно реальную причинную связь, расходятся по вопросу о корпускулярно-волновом дуализме в квантовой механике (вопрос этот в книге В. Холличера рассмотрен далеко не полно) и по вопросу о природе статистичности ее законов. Первая интерпретация (В. А. Фок, Л. Д. Александров и др.) подчеркивает прежде всего переход возможного в действительное и соответственно волновую функцию относит к единичному микрообъекту. Вторая интерпретация — концепция квантовых ансамблей (Д. И. Блохинцев и др.) — относит волновую функцию к статистическому ансамблю и вопрос о предсказуемости единичного явления в атомной области рассматривает иначе, нежели первая интерпретация; следует иметь в виду, что эти две интерпретации за самое последнее время сблизились между собой. Третья интерпретация (Л. ДеБройль, Д. Бом и др.) допускает — и отличие от первых двух — классическое представление об одновременном существовании импульса и координаты частицы в применении к атомным явлениям и, опираясь на это представление, полагает разрешить проблему квантовой статистичности в духе детерминизма. В книге В. Холличера изложена преимущественно третья интерпретация, которую разделяет ее автор, о второй интерпретации сказано недостаточно, первая не упоминается вовсе. Наличие ныне трех интерпретаций квантовой механики, стоящих на позиции диалектического материализма, свидетельствует о возможности многих подходов, которые дает диалектический материализм для разрешения философских проблем естествознания, а также в данном случае о том, что проблема причинности в квантовой механике, будучи в основе своей решена, требует вместе с тем дальнейшего глубокого анализа. Входить в этот вопрос во вступительной статье невозможно.
В квантовой механике вопрос о детерминизме и причинности был разрешен в борьбе диалектического материализма с идеалистическими и метафизическими воззрениями. Эта борьба в новых формах по сей день продолжается в физике. В последние годы все больше ученых убеждается в том, что успехи научной мысли в познании мира достигаются не благодаря идеалистическим и позитивистским концепциям и точкам зрения, а вопреки им. Это находит свое выражение при разрешении философских проблем современного естествознания, в том числе и проблемы причинности в современной физике. Против индетерминизма в квантовой механике выступили выдающийся французский физик Л. деБройль, его учении Ж. Витье, известный американский физик Д. Бом, видный венгерский физик Л. Яноши и многие другие ученые в капиталистических и социалистических странах. Знаменитый датский физик Н. Бор — один из основателей квантовой механики и лидер ее так называемой копенгагенской интерпретации — в одной из своих самых последних работ  высказал утверждение, что причинность сохраняется в квантовой теории, но причинность не в смысле «классического» (лапласовского) детерминизма. Таким образом, Бор отошел от позитивистского воззрения на квантовую теорию, которое он так или иначе защищал в своих более ранних работах (в них принимался принцип индетерминизма как якобы выражающий новое в сравнении с классической физикой положение вещей в квантовой физике).
Эволюция философских взглядов Бора на квантовую теорию в сторону материалистического ее толкования — как и другие подобные идеологические факты, число которых за последнее время все умножается,— говорит о влиянии достижений советской науки и ее материалистической  идеологии  на  зарубежное  естествознание.  Эти же  идеологические факты, свидетельствуют также об обострении философской борьбы в современном естествознании — отход Гейзенберга от позитивистских воззрений к  идеям  объективного   идеализма   (платонизма) также    говорит  сам   за себя.
Анализ всех этих идеологических явлений должен составить важный элемент исследования, относящегося к картине мира современной науки. Сознательное диалектическое естествознание и выражающая его современная научная картина мира возникли и развиваются в борьбе против идеологических и других сил умирающего капитализма. Недавно опубликованная книга «Философские проблемы естествознания. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания» (М. 1951)) позволит читателю получить ответы на многие из вопросов по диалектике природы, которые в силу тех или других обстоятельств не могли быть освещены в книге В. Холличера.

< Предыдущая		Следующая >