Последняя часть статей, посвященная вопросам антропогенеза, проблемам развития сознания и ряду других вопросов, относящихся к учению о человеке, удачно венчают ее содержание. Как и в других частях книги, автор показывает и в этой части, что диалектический принцип развитая — единственно научный принцип, применение которого позволяет охватить в мышлении природу такой, какова она сама по себе, но добавляя к ней и не убавляя от нее ничего. Автор приходит к правильному выводу, что только марксизм-ленинизм (диалектический материализм) есть в собственном смысле слова гуманистическое, отвечающее подлинной сущности человека, мировоззрение. Лишь диалектический материализм дал необходимую философскую базу для установления важнейшего положения об отношении человека к природе: человек выделился из природы и стал ее высшей формой, высшим ее цветом благодаря труду. Лишь диалектический материализм дал необходимые теоретические предпосылки для опровержения всяческих лжетеорий мальтузианства, социального дарвинизма, расизма и т. п., выдаваемые за науку идеологами реакционных классов.

В статьях подвергаются критике механистические и идеалистические воззрения на биологические проблемы, включая их последние разновидности. Этот критический обзор в книге доставит читателю большое удовлетворение основательностью аргументации, убедительностью доводов, красочностью языка.
В этом отношении интересна критика, которую дал Холличер так называемой «квантовой биологии», метко им названной «мистифициронаиием жизни». Главный представитель «квантовой биологии»— немецкий физик П. Иордан, известный своими реакционными философскими воззрениями, предпринял попытку распространить интерпретацию квантовой механики в духе позитивизма и индетерминизма на явления жизни. В итоге у Иордана «беспричинный случай» или «каприз творца» создают жизнь.
Следует иметь в виду, что в известной мере предпосылкой «биологическо-идеалиетических» злоключений Иордана явились некоторые неосторожны о утверждения Н. Бора — выдающегося датского физика — о «дополнительности» явлений жизни и физико-химических явлений. Но у Бора его утверждения имели характер аналогий, посредством которых Бор иллюстрировал свой «принцип дополнительности», введенный им для философского осмысления квантовой механики (этот «принцип дополнительности» Бор в последнее время в существенной его части подвергает пересмотру, о чем шла речь выше).

Освещая проблему происхождения и развития жизни, автор совершенно правильно связывает ее с исследованием развития всей материи в целом, раскрытие же сущности жизни он рассматривает в неразрывном единстве с проблемой происхождения жизни.
Диалектический подход к разрешению проблемы происхождения и сущности жизни находит за последнее время среди естествоиспытателей все большее число сторонников, как это явствует из работ последних международных научных конгрессов, посвященных биологическим проблемам.
Исследуя биологические проблемы, Холличер рассмотрел некоторые аспекты проблемы взаимоотношения наук в естествознании, связи их методов и т. п. Эта сторона исследования биологических проблем в книге Холличера соответствует интегрирующей тенденции естественнонаучных дисциплин.

В современной космогонии, к которой сводится ныне — по справедливому замечанию советского ученого В. А. Амбарцумяна — всякая имеющая принципиальный смысл астрономическая задача, торжествует материалистическая диалектика и терпит поражение метафизика.
Так, под напором новых фактов отпала метафизическая идея однородности Вселенной, с которой находятся в связи идеалистические предположения о «замкнутости» Вселенной, о ее возникновении из «атома», о ее «начальном творении», о ее «постоянном творении» и пр.
Распределение галактик оказалось «крайне неоднородным», по выражению В. А. Амбарцумяна, причем неоднородным не только в количественном, но и в качественном отношениях. Это означает, что современная астрономия исследует огромные множества космических образований в их качественном своеобразии, в их закономерном изменении и развитии, в вечном круговороте бесконечной материи.
В книге Холличера сделаны диалектико-материалистические выводы из данных современной астрономии, показано, что эти научные результаты полностью опровергают идеалистические и фидеистские концепции о «начале и конце материальной Вселенной», о «первозданном хаосе» и т. п.
В этой связи остановимся на явлении красного смещения в спектрах внегалактических туманностей. это явление — как выяснилось ныне со всей определенностью — представляет непосредственное свидетельство того, что внегалактические туманности удаляются от нашей Галактики со скоростью, примерно пропорциональной расстоянию между ними. Но это означает, что Метагалактика (то есть сверх система, в которую входят вместо с нашей Галактикой, по-видимому, все доступные наблюдению галактики) расширяется. Против «расширения Метагалактики» возражать ныне нельзя, так как ряд других данных внегалактической астрономии подтвердил объяснение красного смещения через «разбегание галактик». Холличер хотя и утверждает, что «вопрос о том, можно ли объяснить красное смещение «разбеганием» галактик, в настоящее время еще не решен», высказывает свое мнение, что красное смещение есть «результат реального расширения Метагалактики» (там же).