Заслуживает критики также и то положение Дарвина, что эволюция живых существ не знает скачков и протекает всегда постепенно. «Возможно, политическая и философская позиция Дарвина — позиция англичанина XIX века, выходца из обеспеченной средней буржуазии,— делала его предубежденным в пользу медленных изменении». (Впрочем, Линней в рукописном экземпляре (1751) аккуратно зачеркнул свое положение —«природа не делает скачков», выражая, таким образом, изменение своих убеждений на этот счет.)
Дарвин защищал узкое понимание процесса развития. Он видел только количественные, эволюционные элементы развития и не видел качественных, революционных. Так, Дарвин сомневался в том, что естественноисторическая классификация живых организмов по «идам соответствует реальному различию основных особенностей отвлеченно представляемых особей. Он признавал изменчивость видов, однако ставил под сомнение и отрицал качественные изменения при видообразовании.
Границы между видами Дарвин считал фиктивными и утверждал, что в природе нет естественных перерывов, нет подлинных ступеней развития, нет границ между формами, развивающимися в новые виды. Наблюдаемые резкие переходы между видами объяснялись во времена Дарвина и после его смерти в духе Мальтуса, согласно которому развитие форм, ранее считавшееся непрерывным, является прерывным в силу уничтожения плохо приспособленных видов в борьбе за существование.
Подобным образом, например, высказывался еще совсем недавно американский систематик и исследователь галловых ос Л. К. Кинсей, который позднее стал известен как исследователь пола. Он говорит о том «туманном нечто, которое каждый называет «видом»  Теперь мы ушли так далеко, что ставим под сомнение реальность какого-либо группирования местных популяции в виды или другую подобную категорию». Совершенно противоположным является другое представление, которое в настоящее время находит все большее признание: «Многие систематики, а также исследователи теперь поняли, что биологические виды представляют собой факты природы и имеют эволюционное значение, поскольку виды понимаются как естественные группы, внутри которых (если для этого представляется возможность) нормальным образом происходит размножение».
Осторожнее, но в том же смысле формулирует свою мысль Майнке: «Определение вида как реального или по крайней мере потенциального размножающегося сообщества является  не совсем удовлетворительным, но оно, во всяком случае, означает подлинное биологическое единство». Старое понятие о виде как о спаривающемся и собирающемся в стаи, стада и т. д. сообществе тем самым ни в коей мере не расширяется. Взаимоотношения между индивидуумами вида специфичны, то есть присущи данному виду. Это справедливо как для отношений между организмами, которые размножаются неполовым путем (например, сине-зеленые водоросли) и у которых вид состоит из более или менее изолированных скоплений индивидов (клонов), так и для отношений между связанными друг с другом половым размножением особями данного вида, которые существуют в определенных условиях среды (популяции).
Как отрицание реальности видов, так и отрицание их изменчивости противоречит фактическому положению дела в Геологической эволюции. Очевидно, виды являются «изменчивыми и постоянными одновременно».
Каждый вид является противоречивым единством тождества и различия. Для того чтобы отдельная особь или группа особей любого вида смогла дать начало другому, новому виду, они должны, во-первых, обладать видовой специфичностью; во-вторых, каждая такая особь должна иметь способность претерпевать в своем развитии изменения, в том числе и такие, которые приводят к образованию новых видовых отличий. Определенная степень изменчивости служит не уничтожению, а сохранению вида. Таковы различные видовые приспособления. Но изменение наследственной основы может стать настолько сильным, что старое уничтожается и наступает преобразование наследственной природы, то есть в этом случае она может обусловить формирование нового вида.
Таким образом, вид можно понять лишь в его биохимической или генетической внутренней противоречивости и динамике, которые в конечном счете обусловливаются внешней средой. По Сегалу, биохимическое приспособление видов не может совершаться ни непрерывно, ни в форме крошечных скачков равной величины. На основании экспериментальных данных Сегал приходит к выводу, что «с точки зрения биохимии не существует бесконечного ряда промежуточных положений. То есть развитие происходит скачкообразно от одной формы к другой».
Аргументация Т. Д. Лысенко основывается на материале, доказательность и достоверность которого в приведенной литературе часто оспаривается. Он заявляет также, что скачок зависит от количественной стороны явления вида. Сегал на основании других предпосылок и иного рода данных приходит к сходному выводу: «Если исходить из факта, что в подавляющем большинстве случаев граница бесплодия соответствует видовым разграничениям, то это означает, что между двумя ближайшими видами должны иметь место значительные биохимические различия, благодаря чему возникают такие взаимные нарушения, которые организм биологически уже не может исправить.  Весьма вероятно, что развитие действительно происходит путем скачков, соответствующих видовым различиям систематиков. Это означает, что мы должны признать ту точку зрения, что скачки являются не малыми и незаметными, как полагал Дарвин, а большими и бросающимися в глаза, причем промежуточные формы быстро сходят со сцепы. Этим также объясняется проблема отсутствующих промежуточных форм в палеонтологии. Стабильные формы многочисленны, остаются постоянными на длительные периоды времени и получают широкое географическое распространение. Они обладают, поэтому большей возможностью остаться в виде окаменел остей, чем кратковременно существующие, бедные индивидами и, по-видимому, имеющие ограниченное распространение, недостаточно приспособленные переходные формы».
Может быть, дальнейшие исследования покажут, что и в этой области развития природы имеются различные формы перехода от старого к новому, от старых к новым видам: скачки различной широты и различной контрастности. Некоторые из этих скачков, по-видимому, могут быть весьма значительными.
В других — возможно, многочисленных — случаях переход может совершаться гораздо более постепенно и происходить в форме ряда более мелких скачков. Но во всех случаях в конце концов вырабатывается качественно новое состояние. Как показывают наблюдения, экспериментальные данные и анализ биохимических исследований, оно отличается от предыдущего прерывностью и непостоянностью
Биологическое представление о виде не условно, оно вполне реалистически отражает положение вещей. Под влиянием меняющихся условий внешней среды развитие вида протекает диалектически. Этот процесс поэтому можно понять лини, при диалектическом образе мышления.

< Предыдущая		Следующая >